клуб "София/Ayasofya"

Назад	Языкознание

Глава III

Линейный порядок расположения категорий в текстах новостей

В предыдущей главе мы выявили основные категории суперструктуры в новостийном дискурсе. Теперь оговорим порядок расположения этих категорий. Ведь совершенно очевидно, что порядок категорий определяет и порядок подачи информации в тексте.

Некоторые из композиционных принципов довольно очевидны. Например, Краткое содержание (Заголовок и Вводка) всегда помещается первым, а Комментарии - обычно последними. Затем можно допустить, что большинство текстов новостей начинаются с Главного События после Краткого Содержания.

Информация о том, какой пистолет был использован при убийстве, время, место, обстоятельства в анализируемой нами статье обычно открывают текст. Затем в тексте могут проявиться различные фоновые категории. Например, История или Контекст.

Мы полагаем, что Предшествующие События и Контекст "стоят" сразу за Главными Событиями. Поэтому лучше, если журналист расположит эти категории сразу за категорией Главного События (впрочем, профессиональные журналисты обычно так и поступают).

В принципе, предлагаемый (точнее, эмпирически выявленный нами) "алгоритм" может достаточно произвольно трансформироваться в рамках одного жанра. На этом могут влиять и профессиональная манера журналиста и редакторские предпочтения и даже культура той или иной страны. (Подробнее в Интернет на сайте национального лингвистического общества США по адресу: www.si.edu/newstart.htm).

Мы уже упоминали, что принципы релевантности могут влиять на конечную структуру сообщений-новостей. Принцип релевантности сводиться в общем к тому, что категории, которые согласно нашему "алгоритму" обычно следует помещать в конце сообщения, иногда могут быть смещены ближе к началу текста. При условии, что заключенная в этих категориях информация будет релевантной.

Далее как мы уже показали новостийному дискурсу присуща некоторая дискретность или структурность.

Но тогда, следуя логике, можно сказать, что и сама реализация структур в тексте тоже не может быть названа непрерывным процессом. Так категория Главное событие откроет текст новостей, но она будет еще несколько раз "всплывать" на протяжении дальнейшего развития текста. Примерно то же самое происходит и с Комментариями и Цитатами.

Можно предположить, что тематическая и схематическая структуры новостийного дискурса, на которые мы здесь указываем, не могут в полной мере претендовать на объективность. То есть эти схемы не всегда реализуют реальные новостийные тексты.

Однако, по нашему мнению, схемы эти могут быть признаны в качестве стратегий производства новостийных текстов. Эти стратегии указывают автору, какие темы и какие категории должны идти первыми и сколько информации из каждой должно быть получено.

Сначала приводится информация высшего уровня, о Главном событии, затем на том же уровне - Последствия, затем информация высокого уровня - в категориях Истории или Контекста, и так далее, а после этого возвращение назад, к нижнему уровню информации о Главном Событии. То же самое относится и к последующим категориям. Такая стратегия легко работает. Содержанию каждой категории присуща макроструктурная организация. Нужно только воспринять "верхние уровни" каждого тематического элемента. Тогда мы будем знать общую информацию, а именно такая информация интересует читателя прежде всего. Кстати, социология восприятия уже неоднократно доказывала, что читатели газет в массе своей лучше всего воспринимают (и вспоминают) именно макропозиции верхнего уровня (см. в частности: Kintsch, W. Strategies of Discourse Comprehension. New York: 1983. P. 56-60).

В заключении хотим заметить, что у чисто формального структуралистского подхода к схеме новостей есть, по нашему, некоторые ограничения. Он позволяет нам установить устойчивые, канонические структуры новостей, но он едва ли приложим к определению стратегий, которые часто зависят от контекста. Этот подход не дает возможности объяснить взаимодействие ряда "понуждающих" факторов. Например, темы, схемы, принципы релевантности и новизны.

Если обратиться к нашей статье, то можно указать, что убийство генерала Рохлина - не только важное событие. Релевантность его для прессы и для читателей заключается не только в том, что это был насильственный акт в отношении государственного чиновника и представителя власти.

В определении важности этой информации сыграла роль и политическая репутации генерала и его деятельность в Афганистане и так далее. Эти контекстуальные механизмы (Encyclopaedia of Modern Linguistics. Boston: 1997. Р. 245) и выделяют политическое убийство Рохлина как релевантное событие.

Более того, информация опубликованная в статье хорошо укладывается в рамки определенной модели восприятия, на которую, как показали американские социолингвисты Боброу и Коллинс, опирается читатель. В рамках таких структур, моделирующих восприятие, каждый читатель "видит" и "интерпретирует" газетные новости. (Результаты исследований в области восприятия новостей, в частности, опубликованы в: Bobrow, Daniel G., and Collins, Alan (eds.). Representation and Understanding. Studies in Cognitive Science. New York: 1975. P. 456-465, 470-472; а также: Cicourel, Aaron. Cognitive Sociology. Harmondsworth: 1973. P. 38-44).

Опираясь на результаты исследований американских социолингвистов и психологов, мы можем сказать, что указанные нами схемы способствуют тому, чтобы читатель лучше организовывал информацию в своем сознании и лучше ее запоминал.

Если схемы новостийного дискурса известны профессионалам, то при производстве новостийных текстов им будет легче "собирать" все разнообразие событий в текст.

Фатих Озхан